Une campagne d’actionnaires nouvellement formée appelle les investisseurs de Tesla à voter contre le plan de récompense proposé par Elon Musk pour 2025, le qualifiant de menace pour la gouvernance d’entreprise. Avec 1 trillion d’euros en jeu, la coalition souligne des risques accrus pour la responsabilité corporative.
Une nouvelle campagne d’actionnaires appelle les investisseurs de **Tesla** à voter contre le **CEO Performance Award** proposé par **Elon Musk** pour 2025, arguant que cela approfondirait les risques de gouvernance et affaiblirait la responsabilité de l’entreprise.
Avant le rapport trimestriel de **Tesla** pour le troisième trimestre de 2025, une coalition de syndicats et de groupes de surveillance a lancé l’initiative **« Take Back Tesla »**, exhortant les investisseurs à rejeter la proposition de rémunération de **Musk** lors de la réunion annuelle du mois prochain. Le plan offrirait au PDG des actions supplémentaires d’une valeur de près de 1 trillion d’euros sur dix ans, augmentant sa part de propriété dans l’entreprise à environ 25 %.
Les syndicats et les groupes de surveillance affirment que le plan proposé par Elon Musk récompense la distraction
La campagne **Take Back Tesla** est soutenue par des groupes tels que la **Fédération Américaine des Enseignants**, **Public Citizen**, **Americans for Financial Reform**, **Ekō**, **People’s Action**, et **Stop the Money Pipeline**.
Selon le site web de la campagne, ces groupes soutiennent que l’attention de **Musk** sur des initiatives politiques et des entreprises externes l’a distrait de son rôle de leader chez **Tesla**. Le site a qualifié le **CEO Performance Award** proposé par **Musk** d’« outrageux », stipulant qu’il implique un montant de richesse inatteignable même pour les meilleurs dirigeants actuels.
« Pour débloquer la totalité des actions proposées dans ce plan de rémunération, la valeur de **Tesla** devrait augmenter de manière spectaculaire à 8,5 trillions d’euros. Comme le précise la déclaration proxy de **Tesla**, cela rendrait **Tesla** environ deux fois plus précieuse que la société la plus précieuse au monde (Nvidia) actuelle. Il est clair que faire croître la valeur de **Tesla** au double de celle de **Nvidia** justifierait de payer **Musk** quelque chose comme le double de la rémunération du PDG de **Nvidia**.
« Mais la valeur annuelle du paquet de rémunération de 1 trillion d’euros de **Musk** n’est pas juste deux fois celle que le PDG de **Nvidia** a perçue l’année dernière (un peu moins de 50 millions d’euros); elle est plus de 2 000 fois supérieure à ce que le PDG de **Nvidia** a perçu. Avec sa compensation actuelle de 49,9 millions d’euros, il faudrait au PDG de **Nvidia** plus de 2 000 ans pour gagner le montant que **Elon Musk** pourrait percevoir, en moyenne, par an pendant les dix prochaines années », a argumenté le groupe.
Le conseil d’administration défend le package comme nécessaire, bien que certains se montrent réticents
Le conseil d’administration de **Tesla** insiste sur le fait que le plan de rémunération est essentiel pour retenir **Musk** et soutenir l’innovation de l’entreprise dans l’IA, la robotique et la technologie de conduite autonome. Le constructeur automobile a souligné que le scepticisme antérieur des sociétés de représentation telles que **ISS** et **Glass Lewis** avait précédé une multiplication par 20 de la capitalisation boursière de **Tesla** depuis 2018, un exploit qui semblait irréaliste lorsqu’il a été proposé.
Comme le note un rapport de **CNBC**, **Brad Lander**, le contrôleur de **New York City** qui supervise un fonds de pension de 300 milliards d’euros, a déclaré que bien que **Tesla** soit un excellent investissement, il « s’oppose avec véhémence » au **CEO Performance Award** proposé par **Elon Musk** pour 2025.
« La plupart du temps où nous avons détenu des actions **Tesla**, c’était un investissement solide, il a grandi au fil du temps, et c’est pourquoi nous n’avons pas choisi de nous en débarrasser », a-t-il dit, ajoutant qu’il considère le conseil d’administration de **Tesla** comme « insuffisamment indépendant » puisqu’il a permis à **Musk** d’être un « PDG absent ». **Lander** a également soutenu que **Tesla** dans son ensemble n’a pas atteint ses objectifs concernant son programme **Robotaxi** et sa technologie de **Full Self-Driving**.
Pour donner du contexte, **Elon Musk** a soutenu que son **CEO Performance Award** pour 2025 n’est pas conçu pour lui permettre d’accumuler encore plus de richesses. Au contraire, il a souligné qu’il est nécessaire pour qu’il puisse obtenir une participation de contrôle dans l’entreprise.
Mon avis :
La campagne « Take Back Tesla » s’oppose à la prime de performance de Musk, jugeant qu’elle renforce les risques de gouvernance avec une potentielle valorisation de 8,5 billions d’euros. Bien que le conseil d’administration défende la nécessité de retenir Musk pour l’innovation, des préoccupations quant à son attention divisée et à l’indépendance du conseil persistent.
En tant que jeune média indépendant, WIZEE a besoin de votre aide. Soutenez-nous en nous suivant et en nous ajoutant à vos favoris sur Google News. Merci !
