La Cour suprême des États-Unis a récemment rejeté une tentative de relancer une poursuite en copyright contre Ed Sheeran. Cette affaire, qui durait depuis une décennie, l’accusait d’avoir plagié le classique de Marvin Gaye, « Let’s Get It On », dans son morceau de 2014, « Thinking Out Loud ».

La Cour Suprême Rejette l’Appel en Droit d’Auteur Contre Ed Sheeran

Décision de la Cour Suprême

Le 16 juin, la Cour Suprême des États-Unis a rejeté une tentative de relancer un procès en droits d’auteur contre le chanteur Ed Sheeran. Ce procès alléguait que l’artiste avait illégalement copié le classique de Marvin Gaye de 1973 intitulé "Let’s Get It On" dans sa chanson de 2014, "Thinking Out Loud". Cette décision met fin à une bataille juridique qui dure depuis près d’une décennie.

Contexte du Procès

Selon plusieurs sources, les juges ont choisi de ne pas entendre l’appel d’un jugement précédent qui avait été porté par Structured Asset Sales, une entreprise qui possède des droits d’auteur sur la chanson de Gaye. L’affaire a été initialement introduite par David Pullman, un banquier d’investissement, qui a poursuivi Sheeran, sa maison de disques Warner Music, ainsi que l’éditeur de musique Sony Music Publishing, demandant des dommages-intérêts en raison des similitudes alléguées entre les deux morceaux.

Structured Asset Sales détient une petite part des droits de la chanson à succès de Gaye, qui appartenait auparavant au collaborateur de ce dernier, Ed Townsend, co-auteur de "Let’s Get It On".

Réactions à la Décision

Dans un communiqué à la BBC, Amy Wadge, co-auteure de "Thinking Out Loud", a exprimé son soulagement suite à la décision. Elle a déclaré : "Cela fait dix ans que cette affaire fait l’objet d’actualités de manière continue, mais oui, c’est terminé." Elle a également évoqué l’impact monumental que la chanson a eu sur sa vie : "La vérité absolue est que cette chanson a changé ma vie. Je n’ai pas eu de succès jusqu’à 37 ans, et c’était celle-ci. J’ai pu avoir un succès pendant un an, puis tout à coup, cela a semblé inquiétant."

Suite de l’Affaire

David Pullman a indiqué que "l’affaire fédérale en cours, qui avait été suspendue, va maintenant avancer devant le tribunal fédéral de New York." Il a ajouté que les défendants craignaient depuis le début de l’affaire que l’enregistrement sonore de "Let’s Get It On" soit au cœur des débats. Selon lui, la Cour Suprême était consciente de cela, et l’affaire pourrait réapparaître à l’avenir.

Les Détails Juridiques

En novembre 2024, un juge de la cour d’appel fédérale a statué que Sheeran n’avait pas violé les droits d’auteur de la chanson de Gaye avec "Thinking Out Loud". Le U.S. Court of Appeals for the Second Circuit a établi que les deux morceaux ne partageaient que "des éléments fondamentaux de base" qui ne peuvent être revendiqués par aucun auteur-compositeur. La cour a donc rejeté la poursuite en contrefaçon déposée par Structured Asset Sales.

Dans ce cas, Structured Asset Sales affirmait que Sheeran avait plagié une progression d’accords et un rythme de la chanson de Gaye. Cependant, la cour d’appel a jugé que les arguments de la poursuite revenaient à revendiquer un monopole sur une combinaison de deux éléments musicaux fondamentaux.

Conclusions de la Cour d’Appel

La cour a également conclu que les chansons de Sheeran et de Gaye n’étaient pas suffisamment identiques pour constituer une contrefaçon de droits d’auteur. Sheeran a rencontré plusieurs poursuites depuis la sortie de "Thinking Out Loud" en 2014. En 2017, il a été initialement poursuivi par les héritiers de Ed Townsend. À cette époque, la fille de Townsend, Kathryn Griffin Townsend, était la plaignante principale dans le procès civil.

Cette affaire a été close en mai 2023, et Sheeran n’a pas été déclaré responsable des accusations.

Mon avis :

La récente décision de la Cour suprême des États-Unis de rejeter l’appel dans l’affaire Ed Sheeran contre les droits d’auteur de « Let’s Get It On » montre une tendance croissante à protéger la créativité des artistes. Cependant, cela soulève des questions sur la définition des similitudes musicales et le risque d’une trop grande protection susceptible de nuire à l’innovation.