Elon Musk, CEO de Tesla, a récemment exprimé sa frustration face à l’inaction des constructeurs automobiles traditionnels. Malgré ses offres de licence pour la technologie de conduite autonome, ces derniers préfèrent ignorer la suite révolutionnaire de Tesla, démontrant une fois de plus leur sous-estimation des innovations disruptives.

Jensen Huang félicite Elon Musk pour sa vision précoce

Elon Musk a exprimé, fin novembre, sa frustration face aux constructeurs automobiles traditionnels. Il a déclaré avoir "essayé de les prévenir" et "même proposé de licencier la technologie de conduite autonome de Tesla, mais ils ne veulent pas." Cette déclaration souligne le manque d’intérêt des grands noms de l’automobile pour adopter la suite de fonctionnalités qui, à terme, sera autonome.

La position dominée de Tesla dans la technologie de conduite autonome

Tesla s’est rapidement positionnée comme le leader dans le domaine de la technologie de conduite autonome, particulièrement aux États-Unis. Bien qu’il existe des concurrents redoutables, la suite Full Self-Driving (FSD) de Tesla est la plus performante et n’est pas limitée à certaines zones ou routes, fonctionnant presque partout.

L’absence de reconnaissance par les grands constructeurs traditionnels de cette position de Tesla ressemble à leur attitude envers le développement des véhicules électriques (EV) il y a plus d’une décennie, lorsqu’ils ignoraient également les avancées de Tesla dans ce domaine.

La réticence actuelle des fabricants traditionnels rappelle comment ils ont d’abord ignoré les véhicules électriques, avant de se retrouver en mode rattrapage quelques années plus tard. Ce schéma met en lumière leur sous-estimation historique des innovations disruptives de Tesla.

Les tentatives de licencier la technologie de conduite autonome

Musk et Tesla ont tenté de pousser leur technologie Full Self-Driving vers d’autres fabricants, sans succès, malgré des échanges en cours depuis plusieurs années. L’objectif de Tesla est de rendre sa FSD plus robuste grâce à la collecte de données exhaustive et à un plus grand nombre de véhicules, en établissant des programmes d’abonnement, des essais gratuits et d’autres stratégies.

Cependant, les entreprises concurrentes ont été réticentes à vouloir licencier la FSD pour plusieurs raisons hypothétiques : fierté concurrentielle, préoccupations réglementaires, coûts élevés ou préférence pour un développement en interne.

Une situation déjà vécue

Dans les années 2010, Tesla s’efforçait de souligner l’importance des véhicules électriques, alors que des dirigeants de sociétés comme Ford et GM minimisaient l’importance des motorisations durables, les considérant comme des niches non rentables. Musk a noté qu’après le lancement de la Model S, les concurrents ont pris conscience des avantages des motorisations électriques, surtout avec l’arrivée de la Model 3 en 2017, un véhicule qui manquait à la gamme de Tesla pour toucher le marché de masse.

Face à cette montée en puissance de Tesla, les entreprises traditionnelles ont été contraintes de réagir. Elles perdaient des parts de marché, face à une technologie nouvelle et passionnante qui nécessitait moins de maintenance et proposait des avantages significatifs. Bien qu’elles aient lancé leurs propres modèles, elles restent en retard dans des domaines cruciaux comme les ventes et l’infrastructure de recharge.

Un schéma de sous-estimation récurrent

Tant les véhicules électriques que la technologie de conduite autonome représentent des changements fondamentaux que les acteurs installés perçoivent comme des menaces à leurs modèles d’affaires établis. Cependant, leurs premières réticences face à ces nouvelles technologies ne se traduisent souvent que par des stratégies réactives ultérieures.

Des entreprises comme Ford ont réduit leurs efforts sur les véhicules électriques, tandis que les projets de GM souffrent également. Bien qu’elles aient toutes deux des projets de conduite autonome en interne, elles sont considérablement distancées par l’avancée de Tesla et même d’autres concurrents.

Il devient crucial pour elles de prendre en compte que les risques à court terme pourraient se transformer en des désavantages à long terme, ce qui les obligerait à dépendre d’une entreprise comme Tesla pour faire face à des défis, comme cela s’est produit avec l’infrastructure de recharge pour VE.

Les implications et les perspectives d’avenir

À l’avenir, l’avancement de Tesla continuera de s’accélérer, tandis qu’une attitude méprisante de la part des autres entreprises pourrait les pénaliser de plus en plus. Un retard supplémentaire en matière de technologie de conduite autonome pourrait finalement aboutir à une érosion de leur part de marché, l’autonomie devenant un aspect fondamental du marketing automobile au cours des prochaines années.

Les entreprises pourraient être contraintes à des partenariats, alors que la pression économique augmente. Certaines compagnies ont déjà formé des alliances autour des véhicules électriques, mais celles-ci n’ont pas toujours été fructueuses.

Les efforts de conduite autonome ne sont pas seulement un atout pour les entreprises elles-mêmes, mais contribuent également à d’autres enjeux, tels que l’accessibilité et la sécurité. Tesla a présenté des données qui montrent que sa technologie de conduite autonome est considérablement plus sûre que celle des conducteurs humains, avec un taux d’accidents bien moindre.

Un tableau similaire à celui de l’émergence des véhicules électriques

Les parallèles avec les débuts des véhicules électriques sont saisissants : les grands constructeurs automobiles avaient auparavant écarté les véhicules électriques comme des jouets pour écologistes et avaient démantelé leurs programmes. Ils ont misé sur le statu quo de l’automobile à combustion interne, observant Tesla redéfinir l’industrie tout en cherchant à rattraper leur retard.

Aujourd’hui, ces mêmes entreprises rejettent des offres répétées pour licencier la technologie de conduite autonome de Tesla, persuadées qu’elles peuvent développer une meilleure autonomie en interne, tout en étant confrontées à des difficultés liées à leurs propres projets. Leurs réticences semblent reproduire presque à l’identique des erreurs du passé.

Elon Musk a passé deux décennies à avertir que l’inertie bureaucratique et la pensée à court terme de l’industrie automobile les pousseraient vers le déclin face aux révolutions technologiques. La question n’est plus de savoir si Tesla est en avance, mais si les géants de l’ameublement comme Detroit, Stuttgart, et Toyota écouteront enfin avant que la prochaine vague ne les laisse à la traîne derrière un autre leader.

Mon avis :

Elon Musk souligne l’inaction des constructeurs automobiles traditionnels face à l’offre de Tesla en matière de conduite autonome. Malgré la robustesse de la technologie FSD, ces derniers semblent privilégiés le développement interne, risquant ainsi de perdre de leur part de marché, à l’instar de leur réaction tardive face aux véhicules électriques.