Elon Musk a rompu le silence suite à la décision d’un jury de rejeter l’affaire contre OpenAI et Sam Altman. Après une heure de délibération, le jury a mis en avant une question de prescription. Musk prévoit de faire appel, décrivant cette décision comme une injustice sur un problème technique.

Mise à jour sur la plainte d’Elon Musk contre OpenAI

Elon Musk a récemment rompu son silence à propos de la décision d’un jury fédéral rejetant sa plainte contre OpenAI et Sam Altman. Le dirigeant de Tesla, SpaceX, et xAI a d’ores et déjà indiqué qu’il ferait appel de cette décision, qui lui a été défavorable.

Rejet de la plainte : une question de délais

Un jury fédéral a rejeté cette affaire très médiatisée après moins de deux heures de délibération, invoquant un problème de délais de prescription. Dans un post éloquent sur X du 18 mai, Musk a critiqué cette décision, affirmant qu’elle ne reposait pas sur le fond, mais sur une question technique liée aux délais.

Accusations de Musk

La plainte de Musk, déposée en 2024, accusait les cofondateurs d’OpenAI, Sam Altman et Greg Brockman, d’avoir violé la mission originale de l’organisation à but non lucratif. OpenAI, fondée en 2015, visait à développer l’intelligence artificielle pour le bénéfice de l’humanité, avec Musk comme donateur majeur et cofondateur, avant de quitter l’organisation en 2018.

Un modèle à but lucratif contesté

Musk a allégué qu’Altman et Brockman avaient déplacé l’entreprise vers un modèle lucratif, s’enrichissant grâce à des évaluations massives et des partenariats (notamment avec Microsoft), tout en trahissant les accords fondateurs.

Dans son message, Musk a souligné que le juge et le jury « n’avaient jamais vraiment statué sur le fond de l’affaire, mais uniquement sur une question de calendrier ». Il a déclaré sans ambiguïté : « Personne ne peut douter que Altman et Brockman se sont enrichis en volant une œuvre caritative. La seule question est : QUAND l’ont-ils fait ! »

Un appel annoncé

Musk a soutenu que permettre de telles actions sans examen créait un précédent dangereux. « Je vais faire appel auprès de la Cour d’appel du neuvième circuit, car établir un précédent pour piller des œuvres de charité est extrêmement destructeur pour les dons caritatifs aux États-Unis », a-t-il écrit. Il a réitéré l’objectif fondateur d’OpenAI : « OpenAI a été fondée pour le bénéfice de l’humanité. »

Décision et retombées

Le verdict unanime du jury a conclu que les réclamations de Musk concernant une violation de la confiance charitable et l’enrichissement injuste étaient déposées après le délai de trois ans imposé par la loi californienne. La juge fédérale Yvonne Gonzalez Rogers a adopté ce constat et rejeté la plainte. OpenAI a salué ce résultat comme une vindication, tandis que l’équipe juridique de Musk a immédiatement annoncé ses intentions d’appeler.

Le procès, qui a vu le témoignage de Musk, Altman, Brockman, Satya Nadella (PDG de Microsoft), et d’autres, a révélé des fractures profondes dans la vallée du silicium concernant l’orientation de l’IA.

Vigilance face à l’IA commerciale

Musk a longtemps averti que le développement de l’IA axé sur le profit, surtout avec des modèles fermés et de forts liens corporatifs, risquait de mettre en danger l’humanité, contrastant cela avec la charte originale d’OpenAI, axée sur la sécurité. OpenAI a contre-attaqué en affirmant que la plainte découle de rivalités commerciales et que Musk lui-même avait exploré des voies lucratives par le passé.

Impact potentiel de l’appel

L’appel de Musk pourrait prolonger l’affaire, affectant potentiellement la valorisation d’OpenAI (qui serait de plus de 800 milliards d’euros) et ses ambitions d’introduction en bourse. Ses partisans voient sa position comme une défense de l’intégrité des organisations à but non lucratif, tandis que ses détracteurs la considèrent comme des commentaires amers d’un concurrent dont sa propre xAI se lance dans le domaine de l’IA.

Enjeux éthiques et gouvernance

Indépendamment de l’issue juridique, cette affaire met en lumière des questions critiques concernant la confiance, la gouvernance, et l’évolution des missions dans l’industrie de l’IA en pleine expansion. La volonté de Musk de se battre suggère que ce chapitre est loin d’être clos, avec des implications plus larges pour le fonctionnement des organisations caritatives — et les géants de la technologie qui en sont issus — à l’avenir.

Mon avis :

Elon Musk a annoncé son intention d’interjeter appel après le rejet de sa plainte contre OpenAI, qui a été jugée irrecevable pour cause de prescription. Bien que Musk souligne la nécessité de préserver l’intégrité des ONG, ses critiques pourraient aussi masquer des rivalités commerciales, soulevant ainsi des questions cruciales sur la gouvernance dans le secteur de l’IA.